Далее, эксперт Г.В. Янович утверждает: «Все вышеозначенное четко проявляется в текстах неоязыческой общины «Пламя «Сварги», размещенных на сайте общины».

Замечание: Это высказывание эксперта - грубейшая ошибка, поскольку тексты, предоставленные на экспертизу, не являются «текстами общины» в силу того, никто из общинников не принимал никакого участия в их написании».

«- «Нравственная, политическая критика христианства, христианского духовенства, христианской церкви в целом и фактически всех религий, ведется в общем психологическом режиме поношения».

Замечание: В данном случае, эксперт допускает явную ошибку, утверждая, что в предоставленных ей материалах, присутствует критика «фактически всех религий», поскольку религиозное многообразие, пока ещё существующее на планете Земля, отнюдь не сводится к христианству, исламу, буддизму и иудаизму – помимо них существуют ещё сотни (если не тысячи) прочих религий, не подвергаемых критике в вышеупомянутых материалах. Кроме того, Янович, по нашему мнению, опять выходит за рамки своей компетенции, так как судить о «психологическом режиме» критики, по логике вещей, должны специалисты-психологи, к которым Г.В. Янович не относится».

SIC!

-     ««Четко проявляется посягательство на право свободного доступа к любой, и в частности, к научной информации;

-     Несут в себе негативное отношение к миру, мировой культуре, к общечеловеческим достижениям и к важнейшим нравственным нормам человечества;

- Ориентируют сознание, воспринимающего исследуемый текст, на разочарование в достижениях мировой культуры, науки и сложившейся системе общечеловеческих ценностей, в конечном итоге разрушается понимание ценности человеческой жизни;»

Замечание: В данном выводе эксперт снова даёт заключение, выходящее за рамки предмета исследования. Неясно, каким образом в результате разочарования в достижениях мировой культуры, науки и общечеловеческих ценностях разрушается понимание ценности человеческой жизни. Хотелось бы отметить, что разочарование в упомянутых выше общечеловеческих ценностях и достижениях науки и культуры было в той или иной степени свойственно целому ряду известных философов: Жан Жаку Руссо, Освальду Шпенглеру, Рене Генону, Фридриху Ницше, Конраду Лоренцу и многим другим. По-видимому, этот факт не известен доценту кафедры философии Г.В. Янович».

«Размещение на сайте в Интернете текстов неоязыческой религиозной организации является действием, направленным на возбуждение вражды и унижения человеческого достоинства по признакам религиозного вероисповедания, национальной принадлежности, возрастным и личным качеством, непризнание достижений современной цивилизации, доступа к использованию различных источников информации».

Замечание: Янович Г.В. даёт юридическую оценку размещения на сайте в Интернете «текстов неоязыческой религиозной организации», как действия направленного «на возбуждение вражды и унижения человеческого достоинства по признакам религиозного вероисповедания, национальной принадлежности», чего делать она не вправе и выходит за рамки своей компетенции. Кроме того, следует отметить, что из этой формулировки эксперта неясно о каких конкретно текстах  какой конкретно организации  идёт речь».

««Другой ход автора, с помощью которого он так же пытается укрепить позиции язычества в данном вопросе - попытка очень широко трактовать понятие язычества: он включает в категорию языческих религий все политеистические религии (религии, последователи которых поклоняются многим духам или богам).».

Замечание: Эксперт подтверждает свою некомпетентность, потому что  современное религиоведение относит к «язычеству» все политеистические религии (за исключением индуизма, буддизма и синтоизма), что мало отличается от трактовки Добровольского».

««Так, автором неверно трактуются и используются в
практической деятельности законы существования Земли, что естественно
усиливают тревожность, напряженность человека в отношении ближайшего
будущего развития планеты и региона, в котором он непосредственно
проживает;».

Замечание: С моей точки зрения, эксперт в очередной раз выходит за пределы своей компетенции, оценивая трактовку А.А. Добровольским законов существования Земли, которая входит в сферу компетенции учёных, изучающих естественные науки».

«разжигание религиозной розни в форме резкого противопоставления монотеистических и политеистических религий».

                  Замечание: Неясно, каким образом резкое противопоставление монотеистических и политеистических религий (в действительности очень сильно отличающихся друг от друга, что не может не быть известно религиоведу Янович) приводит к «разжиганию религиозной розни».

««Другое не менее оскорбительное заявление, так же достаточно подробно развиваемое в работе Варги - обвинение христианства в сексуальных извращениях Причём Варгой делается заявление, что пристрастие к сексуальным извращениями присутствует (…) в практике христианской церкви: Есть священники - гомосексуалисты».

               Замечание: Неясно, почему указание объективного факта наличия в христианской церкви (особенно это относится к католической церкви) священников-гомосексуалистов трактуется Янович как оскорбление христианства в целом».

SIC!

««Вот и все общие слова, которые звучат в защиту язычества. И это вполне объяснимо, так как язычество было религиозной системой у славян в период отсутствия письменности и ни историки, ни кто-либо интересующийся этим периодом истории славян, когда собственно и русских как нации еще не существовало, а этот процесс еще только начинал созревать, ничего более точного и научно доказанного сказать не могут.».

               Замечание:В данном случае Янович допускает фактическую ошибку, говоря о крайней малочисленности сведений о славянском язычестве; историками и фольклористами написано огромное количество работ о религии древних славян. Незнание (или всё же сознательное игнорирование?) религиоведом Г.В. Янович этого факта ставит под сомнение её квалификацию как исследователя. Существование письменности у славян в дохристианский период – один из спорных вопросов современной исторической науки и игнорирование этой проблемы также не делает чести эрудиции Янович».

И ОДНО ИЗ САМЫХ ШЕДЕВРАЛЬНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ!

««Точно так же отвергается складывавшаяся веками в национальных и мировых религиях система нравственных норм и правил, много из которых вошли сегодня в общепринятую всем миром систему нравственных ценностей и признается право на обладание благородной нравственностью только за одним народом:» В качестве доказательства этого тезиса ей приводится цитата из работы А.А. Добровольского: «Нынешнее понятие духовности профанировано церковниками. Увязывать духовность с верой в иудохристианского бога значит отказывать в духовности огромному большинству людей. Духовность не зависит ни от вероисповедания, ни от образования, ни от расовой принадлежности, ни от каких-то особых, «сверхъестественных» качеств. Главным в славянорусском Язычестве были не боги, а нравственные ценности».

               Замечание: Непонятно, где эксперт обнаружила в вышеприведённой цитате признание права на «обладание благородной нравственностью только за одним народом» - ведь Добровольский утверждает, что духовность «не зависит ни от вероисповедания, ни от образования, ни от расовой принадлежности, ни от каких-то особых, «сверхъестественных» качеств.» Неясно также, где Янович увидела в этой цитате отвержение складывавшейся веками в мировых и национальных религиях системы нравственных ценностей».

Вот такие вот «эксперты» у нас проводят экспертизы, с помощью которых человека могут отправить за решётку на довольно продолжительный срок...